Política & Agro

O Brasil caminha para uma safra recorde de grãos em 2025/26, mas volume alto não garante renda maior ao produtor. Com mais oferta no mercado, preços podem cair; com armazenagem limitada, parte dos produtores precisa vender no pico da colheita; e, com custos dolarizados, a margem depende tanto da produtividade quanto do câmbio, que voltou a subir depois de sua queda em maio deste ano.

Produção e renda não são a mesma coisa. A receita do produtor depende de três variáveis: quantidade colhida, preço recebido e custo de produção. Em uma safra alta, o volume sobe, mas o preço pode cair justamente porque há mais produto disponível. Quem tem armazém, capital de giro, acesso a hedge ou programas para minimizar riscos consegue esperar melhores preços; quem precisa pagar financiamento ou liberar espaço vende mais cedo e pode capturar menos valor.

A Conab estima safra total de grãos de 358,6 milhões de toneladas em 2025/26, novo recorde se confirmado. A soja deve alcançar 180,3 milhões de toneladas, com incremento de 8,8 milhões de toneladas sobre a safra anterior.

O IBGE informou que a capacidade disponível de armazenagem agrícola era de 233,8 milhões de toneladas no segundo semestre de 2025. Comparada à safra projetada pela Conab, isso mostra uma diferença de cerca de 124,8 milhões de toneladas entre produção estimada e capacidade estática disponível, embora a capacidade não precise armazenar toda a safra ao mesmo tempo. No mercado da soja, o Cepea apontou em junho que a demanda externa e a depreciação do real ajudavam as cotações no Brasil, mas a ampla oferta global limitava altas mais fortes.

Na prática, a “supersafra” também encarece o caminho entre a fazenda e o comprador. No pico da colheita, milhares de produtores precisam escoar soja ao mesmo tempo, enquanto armazéns cheios reduzem a possibilidade de esperar por preços melhores.

A disputa por caminhões aumenta, filas se formam nas rotas de escoamento e o frete deixa de ser apenas um custo operacional: vira um fator decisivo na margem. Em algumas rotas, produtores e transportadores relatam que o valor pode até dobrar no período mais apertado da safra. Quem já travou parte dos custos e da venda por meio de barter tende a atravessar essa variação com mais previsibilidade. Já quem deixa para vender tudo no mercado físico em março ou abril fica mais exposto ao preço baixo da colheita, ao frete caro e à falta de espaço para armazenar.

Mas na prática, uma “supersafra” ajuda a baixar alimentos ou aperta a margem do produtor?

Ela pode fazer as duas coisas. Para o consumidor final, mais oferta tende a aliviar preços de itens ligados a grãos, como óleo, ração e carnes, mas esse efeito depende de indústria, varejo, câmbio e exportações. Para o produtor, a supersafra pode significar receita maior só se o preço não cair mais do que o ganho de produtividade.

O café colhido no Brasil pode ser vendido em reais, mas seu preço conversa o tempo todo com o mercado global. Em maio de 2026, o Cepea apontou queda de 8,7% na média mensal do café arábica, pressionada pelo avanço da colheita brasileira. Mas o mesmo produto também reage a dólar, estoques internacionais, clima em outros países produtores e contratos negociados em bolsas externas.

Produtos exportáveis têm preço formado por paridade internacional. Isso significa que o produtor compara quanto receberia vendendo no mercado interno com quanto poderia receber exportando. Se o dólar sobe, o preço em reais tende a ficar mais atraente para exportação; se a oferta mundial aumenta, os preços podem cair; se há quebra de safra em outro país, o Brasil pode vender mais caro.

O Cepea informou que o café arábica teve média de R$ 1.653,92 por saca de 60 kg em maio de 2026, queda de R$ 157,95 por saca, ou 8,7%, frente a abril. A pressão veio do avanço da colheita da safra 2026/27 no Brasil. Em junho, o Cepea relatou que chuvas em regiões produtoras interromperam quedas no café arábica, porque atrapalharam a colheita e reduziram pontualmente a oferta. O peso do mercado externo aparece também na soja e na carne: em maio, o agro exportou US$ 16 bilhões, a China comprou perto de 40% do total, e a soja em grãos foi o principal produto exportado pelo setor.

Um acontecimento fora do Brasil pode mexer no preço do alimento aqui dentro porque vários alimentos brasileiros competem no mercado global. Uma demanda maior da China por soja ou carne, uma quebra de safra de café em outro país, uma mudança no dólar ou uma queda nos estoques internacionais altera o preço de referência. O efeito chega ao produtor primeiro e depois pode alcançar indústria, varejo e consumidor.

Quando o mercado externo paga mais, parte da produção tende a seguir para fora, e o preço interno passa a disputar com o preço de exportação. Para o produtor, isso pode significar receita maior, principalmente quando o dólar está alto. Para quem compra no supermercado, porém, o efeito pode ser o contrário: carne, café ou derivados da soja ficam mais caros mesmo que tenham sido produzidos aqui. Ou seja, em produtos exportáveis, o preço no Brasil não depende apenas da oferta nacional, mas também de quanto o mundo está disposto a pagar por eles.

O tomate virou um dos símbolos da inflação de maio. Segundo o IBGE, o item subiu 20,62% no IPCA do mês, enquanto a alimentação no domicílio avançou 1,65%. A alta ajuda a explicar por que a inflação dos alimentos é sentida de forma tão direta pelas famílias: ela aparece em produtos comprados com frequência e usados no preparo das refeições do dia a dia.

A variação não ocorre por um único motivo. O preço do tomate muda rapidamente porque se trata de um alimento perecível, dependente do clima, da oferta regional e das condições de transporte. Quando a colheita atrasa, quando a chuva prejudica a qualidade do produto ou quando uma região produtora entrega menos do que o esperado, a oferta disponível diminui. Como o consumo não cai na mesma velocidade, o ajuste tende a aparecer no preço.

Em maio, o grupo Alimentação e bebidas foi o principal responsável pela inflação do mês. O IPCA geral ficou em 0,58%, mas os alimentos subiram 1,33%. Dentro de casa, a pressão foi maior, com avanço de 1,65%. Além do tomate, também tiveram alta a batata-inglesa, a cebola e as carnes. São produtos diferentes, mas todos mostram como a inflação dos alimentos pode ser influenciada por oferta, logística, custo de produção e ritmo de consumo.

No caso do tomate, a sensibilidade é maior porque o produto tem prazo curto de comercialização. Diferentemente de grãos, que podem ser armazenados por mais tempo, o tomate precisa chegar rapidamente ao atacado, ao varejo e ao consumidor. Se amadurece demais, perde valor. Se chega danificado, também perde qualidade. Por isso, qualquer redução de oferta pode provocar reação rápida nos preços.

O movimento começa no campo, mas passa por várias etapas até chegar à gôndola. Produtores, atacadistas, transportadores, feirantes, supermercados e restaurantes lidam com custos e perdas ao longo da cadeia. Quando o produto encarece no atacado, parte desse aumento tende a ser repassada ao consumidor final. Esse repasse pode aparecer no preço do quilo no supermercado, na feira ou até no prato pronto vendido por bares e restaurantes.

O frete também pesa nessa conta. Mesmo quando há produto disponível, é preciso levá-lo das regiões produtoras até os centros consumidores. Combustível, distância, pedágios, perdas no transporte e disponibilidade de caminhões entram no preço final. Em alimentos perecíveis, a logística tem peso ainda maior, porque atrasos e danos reduzem a quantidade efetivamente vendida.

Esse processo ajuda a entender por que alguns alimentos mudam de preço de uma semana para outra. O mercado de hortifrútis acompanha o volume diário de produtos que chega aos entrepostos e atacados regionais. Quando chega menos tomate, compradores disputam a mercadoria disponível. Quando a oferta aumenta, o preço pode recuar em pouco tempo.

A queda no campo ou no atacado, porém, nem sempre chega imediatamente ao consumidor. Supermercados e restaurantes trabalham com estoques, contratos, custos fixos e margens. Além disso, o varejo pode demorar a repassar reduções, principalmente quando ainda tenta recompor custos anteriores. Já as altas costumam aparecer mais rapidamente, porque o produto precisa ser comprado de novo com frequência.

A alta de 20,62% do tomate em maio mostra como alimentos frescos podem pressionar o orçamento em pouco tempo. Quando a oferta diminui e a demanda permanece relativamente estável, o preço reage. Para o consumidor, o resultado aparece no carrinho, na feira e nas refeições fora de casa.

O mercado da soja terminou a quinta-feira sob pressão externa, com perdas em Chicago e movimentação desigual nas principais praças brasileiras. Segundo a TF Agroeconômica, o fortalecimento do dólar e a queda do petróleo apagaram os ganhos da sessão anterior, apesar de compras pontuais feitas pela China.

Na Bolsa de Chicago, o contrato de julho recuou 0,82%, para US$ 11,2275 por bushel, enquanto agosto caiu 0,75%, a US$ 11,2825. O farelo para julho perdeu 1,15%, cotado a US$ 301,30 por tonelada curta, e o óleo caiu 2,59%, para 69,69 centavos de dólar por libra-peso. A China confirmou a compra de 132 mil toneladas da nova safra, além de outras 120 mil toneladas com destino não informado, mas o ritmo ainda é considerado abaixo do esperado pelo mercado.

No Rio Grande do Sul, a colheita está tecnicamente encerrada, com produtividade média de 2.707 quilos por hectare e produção de 18,13 milhões de toneladas, 14,8% abaixo da estimativa inicial. A média semanal da saca avançou 0,31%, para R$ 115,36, enquanto o Porto de Rio Grande manteve R$ 132 no disponível.

Em Santa Catarina, a colheita também terminou e o mercado voltou as atenções para as culturas de inverno e os riscos de geada. No Paraná, as exportações do complexo soja somaram 6,72 milhões de toneladas entre janeiro e maio de 2026, com receita de US$ 2,94 bilhões, alta anual de 18%.

Em Mato Grosso do Sul, o vazio sanitário segue até 15 de setembro, enquanto os preços ficaram praticamente estáveis. Já em Mato Grosso, o esmagamento atingiu recorde de 1,28 milhão de toneladas em maio, sustentado pela demanda por óleo e farelo. A pressão logística provocada pela colheita do milho segunda safra continua elevando a disputa por espaço nos armazéns e mantendo os fretes firmes.

 

A comercialização da laranja da safra 2026/27 destinada ao processamento industrial começou de forma lenta no cinturão citrícola e em outras regiões produtoras. Segundo dados divulgados pelo Cepea, as indústrias ainda priorizam frutas próprias e avaliam qualidade, maturação e rendimento antes de ampliar as compras de terceiros.

A entrada da safra 2026/27 de laranja no mercado industrial ocorre em um ambiente de maior seletividade por parte das processadoras. De acordo com o Cepea, as negociações avançam de maneira gradual, enquanto boa parte das empresas mantém o foco no processamento de frutas próprias neste início de temporada.

O movimento ajuda a explicar o ritmo mais lento de contratação. Segundo dados divulgados pelo Cepea, em alguns casos já há recebimento de frutas de terceiros, mas vinculadas a contratos renegociados. A ampliação das compras, no entanto, ainda depende principalmente dos parâmetros de qualidade e do rendimento industrial das frutas disponíveis.

Como muitos pomares ainda não chegaram ao ponto ideal de maturação, as indústrias têm direcionado a demanda para regiões mais adiantadas. De acordo com o Cepea, as compras estão concentradas em frutas de meia estação do norte paulista e do Triângulo Mineiro, onde o desenvolvimento dos pomares permite maior avanço das operações.

Mesmo com o aumento da participação de variedades precoces, agentes consultados pelo Cepea indicam que as processadoras seguem dando preferência às frutas de meia estação provenientes de pomares mais avançados. A escolha reflete a busca por melhor desempenho no processamento e maior segurança quanto ao aproveitamento industrial.

Fora do cinturão citrícola de São Paulo e Triângulo Mineiro, a avaliação inicial é mais cautelosa. Fontes do setor apontam qualidade abaixo do esperado em algumas áreas, especialmente no Paraná. Segundo o Cepea, esse quadro pode restringir o potencial de valorização da laranja paranaense neste começo de safra.

A expectativa é que o mercado ganhe mais ritmo nas próximas semanas. Pesquisadores do Cepea apontam que, com a retomada gradual das atividades industriais, o número de unidades em operação deve aumentar ao longo de julho.