\n
![](\"https:\/\/agromt.news\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Reuniao-preparatoria-da-COP-30-revela-embates-sobre-clima-dinheiro.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
As negocia\u00e7\u00f5es clim\u00e1ticas da ONU<\/strong> esquentaram na \u00faltima semana em Bonn, na Alemanha, durante a confer\u00eancia preparat\u00f3ria para a COP 30<\/strong>, que ser\u00e1 realizada em 2025, em Bel\u00e9m (PA). O encontro revelou impasses sobre financiamento clim\u00e1tico<\/strong>, metas de adapta\u00e7\u00e3o<\/strong> e o papel de medidas comerciais ambientais<\/strong> no contexto global.<\/p>\n O principal destaque da reuni\u00e3o foi a press\u00e3o por parte dos pa\u00edses em desenvolvimento para triplicar o valor do financiamento clim\u00e1tico global<\/strong>, que hoje gira em torno dos US$ 100 bilh\u00f5es anuais<\/strong> prometidos pelos pa\u00edses ricos.<\/p>\n A nova proposta visa elevar o valor para US$ 1,3 trilh\u00e3o por ano<\/strong> \u2014 uma cifra ambiciosa, ainda em fase de negocia\u00e7\u00e3o<\/strong> e sem garantias concretas de que ser\u00e1 aprovada na COP 30.<\/p>\n \u201cMesmo com um valor maior em negocia\u00e7\u00e3o, os aportes financeiros efetivos seguem muito abaixo do necess\u00e1rio,\u201d<\/em> analisa Leonardo Munhoz, especialista em direito ambiental.<\/p>\n<\/blockquote>\n Casos anteriores, como a COP 16 de Biodiversidade<\/strong>, mostram que metas financeiras ambiciosas nem sempre se concretizam. L\u00e1, uma meta de US$ 200 bilh\u00f5es por ano acabou sem defini\u00e7\u00e3o clara e precisou ser retomada em uma nova rodada de negocia\u00e7\u00f5es em Roma.<\/p>\n Outro tema sens\u00edvel em Bonn foi a defini\u00e7\u00e3o de indicadores para metas de adapta\u00e7\u00e3o clim\u00e1tica<\/strong>. A d\u00favida \u00e9 se esses dados ser\u00e3o vinculados ao Global Stocktake<\/strong> \u2014 o mecanismo que avalia o progresso das NDCs<\/em> (Contribui\u00e7\u00f5es Nacionalmente Determinadas<\/em>).<\/p>\n Cada pa\u00eds dever\u00e1 apresentar seu Plano Nacional de Adapta\u00e7\u00e3o<\/strong>, mas ainda falta consenso sobre os crit\u00e9rios que ser\u00e3o adotados para medir os avan\u00e7os de forma compar\u00e1vel.<\/p>\n<\/div>\n O mercado global de carbono<\/strong>, previsto no Artigo 6.2 do Acordo de Paris<\/strong>, continua em debate. Os pa\u00edses discutem como padronizar os chamados ITMOs<\/em> (Internationally Transferred Mitigation Outcomes<\/em>), que s\u00e3o os cr\u00e9ditos de carbono negociados entre NDCs<\/strong>.<\/p>\n A falta de um \u201cidioma comum\u201d entre as partes dificulta a operacionaliza\u00e7\u00e3o desses mercados, fundamentais para que pa\u00edses possam compensar emiss\u00f5es<\/strong> com base em a\u00e7\u00f5es realizadas em outros territ\u00f3rios.<\/p>\n Um ponto que ganhou destaque, mesmo fora da pauta oficial, foi o avan\u00e7o de medidas comerciais de cunho ambiental<\/strong>, como o CBAM (Carbon Border Adjustment Mechanism)<\/strong> \u2014 a taxa de carbono de fronteira<\/strong> proposta pela Uni\u00e3o Europeia.<\/p>\n Houve tentativa de incluir o tema formalmente na agenda das C\u00fapulas do Clima, mas pa\u00edses desenvolvidos, liderados pela Europa, barraram a proposta<\/strong>, alegando que a quest\u00e3o deve ser tratada na Organiza\u00e7\u00e3o Mundial do Com\u00e9rcio (OMC)<\/strong>.<\/p>\n Mesmo assim, o fato de o tema ser discutido entre as partes indica que a intersec\u00e7\u00e3o entre com\u00e9rcio e clima ser\u00e1 inevit\u00e1vel<\/strong> nos pr\u00f3ximos anos.<\/p>\n \u201cMesmo fora da agenda oficial, o CBAM mostra que medidas comerciais ambientais j\u00e1 impactam diretamente as rela\u00e7\u00f5es internacionais,\u201d<\/em> pontua Munhoz.<\/p>\n<\/blockquote>\n \nFinanciamento clim\u00e1tico: de US$ 100 bilh\u00f5es para US$ 1,3 trilh\u00e3o<\/strong><\/h4>\n
\n
\nMetas de adapta\u00e7\u00e3o: indicadores ainda indefinidos<\/strong><\/h3>\n
\n
\nMercado global de carbono: entraves no Artigo 6.2<\/strong><\/h3>\n
\nCom\u00e9rcio verde: CBAM pressiona agenda clim\u00e1tica<\/strong><\/h3>\n
\n
\n