\n<\/p>\n
O programa A Voz do Mercado, transmitido nesta quarta-feira, 2 de julho, reuniu especialistas do setor agropecu\u00e1rio para discutir os principais pontos do Plano Safra 2025\/2026. Sob a condu\u00e7\u00e3o de Ivan Wedekin e Suelen Farias, a edi\u00e7\u00e3o especial contou com a participa\u00e7\u00e3o do deputado federal Arnaldo Jardim, do diretor de Agroneg\u00f3cios do Banco Santander Brasil, Carlos Aguiar, e do consultor Luiz Cl\u00e1udio Caffagni, s\u00f3cio da Archer Education. Em pauta, a an\u00e1lise cr\u00edtica sobre a composi\u00e7\u00e3o dos R$ 516,2 bilh\u00f5es anunciados pelo Governo Federal e os impactos reais para o financiamento do campo. \n<\/p>\n
Ivan Wedekin destacou que o tema da vez era \u201cmais justo, menos seguro\u201d, indicando a complexidade do cen\u00e1rio atual do cr\u00e9dito rural. Ele alertou para um aumento substancial do custo de capital, colocando os juros como um dos principais entraves para o produtor. \u201cNesta safra, o custo dos juros ser\u00e1 t\u00e3o importante quanto o custo de fertilizantes. A diferen\u00e7a \u00e9 que juro n\u00e3o \u00e9 tecnologia. Semente, adubo, s\u00e3o. Juros s\u00e3 custos puros e comprometem a capacidade de investimento do produtor\u201d, frisou.<\/p>\n
Em sua an\u00e1lise, o deputado Arnaldo Jardim apontou uma s\u00e9rie de inconsist\u00eancias no an\u00fancio do novo plano e criticou a redu\u00e7\u00e3o de recursos para a equaliza\u00e7\u00e3o das taxas de juros.<\/p>\n
\u201cO governo n\u00e3o fez o esfor\u00e7o que havia anunciado como necess\u00e1rio. O valor para equaliza\u00e7\u00e3o caiu de R$ 16,3 bilh\u00f5es para R$ 13,4 bilh\u00f5es. Isso, considerando uma infla\u00e7\u00e3o de 17,5%, \u00e9 ainda mais preocupante\u201d, declarou.<\/p>\n
Arnaldo tamb\u00e9m chamou aten\u00e7\u00e3o para a forma como as CPRs (C\u00e9dulas de Produto Rural) foram inclu\u00eddas na contabilidade do plano, o que, segundo ele, distorce os n\u00fameros.<\/p>\n
\u201cNunca foi pr\u00e1tica incluir CPRs no volume total do Plano Safra. Isso infla artificialmente os dados. O governo tenta justificar dizendo que s\u00e3o instrumentos n\u00e3o tributados e, portanto, incentivados. Mas essa inclus\u00e3o gera inseguran\u00e7a e falta de clareza\u201d, afirmou o deputado.<\/p>\n
Ele ainda alertou para o descompasso entre a inten\u00e7\u00e3o anunciada e o que, de fato, chega ao produtor:<\/p>\n
\u201cNo ano passado, anunciaram R$ 479 bilh\u00f5es, mas s\u00f3 foram executados cerca de R$ 430 bilh\u00f5es. O valor da subven\u00e7\u00e3o respondia por apenas 1,4% do total. Agora caiu para 1,2%. Isso mostra o recuo do governo em termos de est\u00edmulo direto ao agro\u201d, completou. \n<\/p>\n
Representando o setor financeiro, Carlos Aguiar, do Santander, refor\u00e7ou que o Plano Safra tem import\u00e2ncia institucional, mas menos operacional para os bancos privados:<\/p>\n
\u201cPara n\u00f3s, o plano representa cerca de 10% da carteira total. Ele funciona mais como um term\u00f4metro do humor do produtor e um indicativo de tend\u00eancias de financiamento. Os grandes bancos privados operam principalmente com recursos pr\u00f3prios, como LCAs, e repassam as exigibilidades do Pronaf para outras institui\u00e7\u00f5es. Por isso, n\u00e3o dependemos diretamente das linhas equalizadas\u201d, explicou.<\/p>\n
Carlos tamb\u00e9m abordou o impacto da poss\u00edvel tributa\u00e7\u00e3o sobre os t\u00edtulos do agro:<\/p>\n
\u201cHoje, com a Selic alta, o efeito do imposto pode parecer dilu\u00eddo. Mas, no futuro, com juros mais baixos, esse impacto ser\u00e1 direto no custo do cr\u00e9dito para o produtor. Isso precisa ser discutido com responsabilidade\u201d, disse.<\/p>\n
J\u00e1 o consultor Luiz Cl\u00e1udio Caffagni aprofundou a discuss\u00e3o t\u00e9cnica sobre o risco de dupla contagem das CPRs nos dados oficiais:<\/p>\n
\u201cQuando o banco empresta via LCA, ele normalmente exige um t\u00edtulo de cr\u00e9dito como garantia. Pode ser uma CPR, mas isso j\u00e1 est\u00e1 contabilizado nas estat\u00edsticas de cr\u00e9dito rural do Banco Central. Incluir novamente o valor da CPR como recurso novo \u00e9 uma distor\u00e7\u00e3o. Isso precisa ser revisto com urg\u00eancia para n\u00e3o mascarar o volume real de cr\u00e9dito dispon\u00edvel\u201d, explicou.<\/p>\n
Ao final da edi\u00e7\u00e3o, Ivan Wedekin fez um balan\u00e7o contundente da discuss\u00e3o, chamando aten\u00e7\u00e3o para a responsabilidade de se apresentar dados transparentes ao setor agropecu\u00e1rio.<\/p>\n
\u201cN\u00f3s temos um problema estrutural com a comunica\u00e7\u00e3o dos n\u00fameros. O governo anunciou R$ 459 bilh\u00f5es no ano passado, sendo R$ 293 bilh\u00f5es para custeio e comercializa\u00e7\u00e3o. Agora, com a inclus\u00e3o das CPRs, esse n\u00famero saltou para R$ 401 bilh\u00f5es \u2014 mas \u00e9 o mesmo dinheiro contado duas vezes. Isso gera manchetes que n\u00e3o refletem a realidade enfrentada pelo produtor.\u201d \n<\/p>\n
Wedekin tamb\u00e9m destacou pontos positivos do plano, como o refor\u00e7o ao cr\u00e9dito para agricultura familiar, a amplia\u00e7\u00e3o do Pronamp, e a continuidade de programas sustent\u00e1veis. No entanto, foi enf\u00e1tico ao afirmar que os dados n\u00e3o podem ser tratados como vitrine:<\/p>\n
\u201cO plano safra n\u00e3o pode ser uma ilus\u00e3o estat\u00edstica. H\u00e1 avan\u00e7os, sim, mas tamb\u00e9m muitas omiss\u00f5es. A agricultura brasileira vive um momento sens\u00edvel, e precisamos de clareza para tomar decis\u00f5es. O foco tem que ser o produtor, n\u00e3o o marketing. Nosso partido aqui \u00e9 o agro, e seguiremos atentos para que os n\u00fameros correspondam \u00e0 realidade no campo.\u201d<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n<\/p><\/div>\n